On Guard - William Lane Craig
‘On Guard’ by William Lane Craig: absolute must-read voor geïnteresseerden in de redelijkheid van theïsme vs. atheïsme: Omwille van emotionele redenen geven velen het geloof in een bovennatuurlijke God op. Ze zijn dan zo teleurgesteld in het leven dat ze theïsme afwijzen als geldige optie (anderen ondervinden dan juist kracht vanuit hun geloof). Echter, vanuit rationele overwegingen zijn er aanzienlijk meer argumenten die pleiten voor het theïsme:
#1. Contingency argument; Waarom is er iets in plaats van niets? Waar komt het universum en het leven op aarde vandaan? Waarom heb ik een bewustzijn en mag ik deel uitmaken van de wereld? Elk begin heeft een oorzaak, ook het allereerste begin van het universum moet een noodzakelijke oorzaak hebben (causaliteitsprincipe). Atheïsten die geen absoluut en noodzakelijk begin accepteren, stappen in (de valkuil van) een oneindige regressie (wie schiep dan God, etc.etc.) Ze stellen dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor het bestaan van God. Theïsten aan de andere kant stellen dat er tal van verschijnselen zijn, die de wetenschap niet begrijpt, noch kan verklaren maar waarvan we van uitgaan dat ze toch echt zijn. Bijvoorbeeld:
* Ethische waarden / moraliteit (goed vs. slecht) kunnen niet wetenschappelijk worden bewezen;
* Esthetische waarden zoals schoonheid kunnen niet wetenschappelijk worden bewezen;
* Het bewustzijn en zeker ook het onderbewustzijn zijn voornamelijk onontgonnen gebied. Naar de maan gaan is een uitdaging, maar verliefd worden blijft een mysterie. Bepaalde hersenfuncties en de manier waarop ons (onder)bewustzijn functioneert, kunnen (nog) niet worden verklaard door de wetenschap, maar bestaan toch en vervullen zelfs vitale functies;
* De wetenschap zelf kan niet worden bewezen. Wetenschap veronderstelt logica en wiskunde als noodzakelijke voorwaarden, maar kan deze niet bewijzen (alleen ontdekken). Wetenschappelijk bewijs is dus niet absoluut noodzakelijk voor het bestaan van de natuurlijke of bovennatuurlijke wereld. Als je een radio ontmantelt om naar de mooie muziek te zoeken, zul je die nooit vinden. Leven volgens het principe dat de werkelijkheid alleen waar is als de wetenschap onomstotelijk bewijs heeft geleverd, is praktisch onleefbaar.
#2. Kosmologisch argument; Het verleden is eindig. Het universum is niet eeuwig. Er is een absoluut begin dat door de kosmologie al geruime tijd geleden is ontdekt en door de wetenschap bevestigd. Alles wat begint heeft een noodzakelijke oorzaak (contingency argument). Met de 'Bing Bang' is het 4-dimensionale universum onstaan: tijd (dimensie1), ruimte (3-dimensionaal) en daarin actief materie en energie onder invloed van natuurwetten (constanten). De oorzaak van het universum staat dus buiten de tijd (eeuwig), buiten de ruimte (ruimteloos) en buiten de materie (geestelijk) logischerwijs vanuit een 5e en/of hogere dimensie.
#3. Moreel argument; Zonder God is er geen universele en absolute standaard voor goed of fout. Moraliteit kan dan alleen worden bepaald door totale subjectiviteit die zijn oorsprong vindt in tijd, cultuur, smaak of mode. Zonder God kan misbruik van kinderen of genocide in bepaalde samenlevingen als aanvaardbaar worden beschouwd. Als God dood is dan is de mens in zijn waardigheid en zijn moraliteit in principe ook dood omdat het leven in dat geval pure willekeur, powerplay, chaos en fundamenteel zinloos is. Dat is een onleefbare moraal die leidt tot wanhoop, nihilisme en zelfvernietiging. De recente geschiedenis heeft overtuigend aangetoond dat atheïstische regimes (fascisme/communisme) de grootste ellende in de mensengeschiedenis hebben veroorzaakt (> 100 miljoen doden door Hitler/Stalin/Mao) . Het idee (geloof) dat je kunt doen en laten wat je wilt zonder uiteindelijk rekenschap te hoeven afleggen aan de Schepper van het universum is wat je met recht kunt noemen: 'opium voor de elites'.
#4. Intelligent design argument; Men veronderstelt en verwacht altijd intelligentie achter complexiteit. Extreem hoge intelligentie achter ons zeer complexe universum vanwege het bestaan van leven is logischerwijs zeer waarschijnlijk. Wat je niet hebt, kun je niet geven. Chaos (bing bang) creëert alleen maar meer chaos. Leven dat vanuit dode materie zou evolueren tot een extreem hoge complexiteit waarbij elke vingerafdruk en DNA (=informatie) uniek zijn, via willekeurige blinde natuurlijke selectie vereist een sprong van blind geloof in een irrationeel wereldbeeld. Wetenschappelijk onderzoek toont aan dat complexiteit nooit willekeurig van onderaf ontstaat, enkel vanuit een hogere intelligentie.
#1. Contingency argument; Waarom is er iets in plaats van niets? Waar komt het universum en het leven op aarde vandaan? Waarom heb ik een bewustzijn en mag ik deel uitmaken van de wereld? Elk begin heeft een oorzaak, ook het allereerste begin van het universum moet een noodzakelijke oorzaak hebben (causaliteitsprincipe). Atheïsten die geen absoluut en noodzakelijk begin accepteren, stappen in (de valkuil van) een oneindige regressie (wie schiep dan God, etc.etc.) Ze stellen dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor het bestaan van God. Theïsten aan de andere kant stellen dat er tal van verschijnselen zijn, die de wetenschap niet begrijpt, noch kan verklaren maar waarvan we van uitgaan dat ze toch echt zijn. Bijvoorbeeld:
* Ethische waarden / moraliteit (goed vs. slecht) kunnen niet wetenschappelijk worden bewezen;
* Esthetische waarden zoals schoonheid kunnen niet wetenschappelijk worden bewezen;
* Het bewustzijn en zeker ook het onderbewustzijn zijn voornamelijk onontgonnen gebied. Naar de maan gaan is een uitdaging, maar verliefd worden blijft een mysterie. Bepaalde hersenfuncties en de manier waarop ons (onder)bewustzijn functioneert, kunnen (nog) niet worden verklaard door de wetenschap, maar bestaan toch en vervullen zelfs vitale functies;
* De wetenschap zelf kan niet worden bewezen. Wetenschap veronderstelt logica en wiskunde als noodzakelijke voorwaarden, maar kan deze niet bewijzen (alleen ontdekken). Wetenschappelijk bewijs is dus niet absoluut noodzakelijk voor het bestaan van de natuurlijke of bovennatuurlijke wereld. Als je een radio ontmantelt om naar de mooie muziek te zoeken, zul je die nooit vinden. Leven volgens het principe dat de werkelijkheid alleen waar is als de wetenschap onomstotelijk bewijs heeft geleverd, is praktisch onleefbaar.
#2. Kosmologisch argument; Het verleden is eindig. Het universum is niet eeuwig. Er is een absoluut begin dat door de kosmologie al geruime tijd geleden is ontdekt en door de wetenschap bevestigd. Alles wat begint heeft een noodzakelijke oorzaak (contingency argument). Met de 'Bing Bang' is het 4-dimensionale universum onstaan: tijd (dimensie1), ruimte (3-dimensionaal) en daarin actief materie en energie onder invloed van natuurwetten (constanten). De oorzaak van het universum staat dus buiten de tijd (eeuwig), buiten de ruimte (ruimteloos) en buiten de materie (geestelijk) logischerwijs vanuit een 5e en/of hogere dimensie.
#3. Moreel argument; Zonder God is er geen universele en absolute standaard voor goed of fout. Moraliteit kan dan alleen worden bepaald door totale subjectiviteit die zijn oorsprong vindt in tijd, cultuur, smaak of mode. Zonder God kan misbruik van kinderen of genocide in bepaalde samenlevingen als aanvaardbaar worden beschouwd. Als God dood is dan is de mens in zijn waardigheid en zijn moraliteit in principe ook dood omdat het leven in dat geval pure willekeur, powerplay, chaos en fundamenteel zinloos is. Dat is een onleefbare moraal die leidt tot wanhoop, nihilisme en zelfvernietiging. De recente geschiedenis heeft overtuigend aangetoond dat atheïstische regimes (fascisme/communisme) de grootste ellende in de mensengeschiedenis hebben veroorzaakt (> 100 miljoen doden door Hitler/Stalin/Mao) . Het idee (geloof) dat je kunt doen en laten wat je wilt zonder uiteindelijk rekenschap te hoeven afleggen aan de Schepper van het universum is wat je met recht kunt noemen: 'opium voor de elites'.
#4. Intelligent design argument; Men veronderstelt en verwacht altijd intelligentie achter complexiteit. Extreem hoge intelligentie achter ons zeer complexe universum vanwege het bestaan van leven is logischerwijs zeer waarschijnlijk. Wat je niet hebt, kun je niet geven. Chaos (bing bang) creëert alleen maar meer chaos. Leven dat vanuit dode materie zou evolueren tot een extreem hoge complexiteit waarbij elke vingerafdruk en DNA (=informatie) uniek zijn, via willekeurige blinde natuurlijke selectie vereist een sprong van blind geloof in een irrationeel wereldbeeld. Wetenschappelijk onderzoek toont aan dat complexiteit nooit willekeurig van onderaf ontstaat, enkel vanuit een hogere intelligentie.
#5. Ontologisch argument; Het argument dat als het logisch gezien mogelijk is dat God (=maximaal groot wezen) bestaat in sommige mogelijke werelden (multiversum), dan zal God ook logischerwijs moeten bestaan in ons universum;
#6. Last but certainly not least: persoonlijke ervaring; de ervaring dat je als schepsel onderdeel mag zijn van een groter geheel (de schepping) leidt tot grote psychologische voordelen zoals zingeving en diep en duurzaam geluk.
#6. Last but certainly not least: persoonlijke ervaring; de ervaring dat je als schepsel onderdeel mag zijn van een groter geheel (de schepping) leidt tot grote psychologische voordelen zoals zingeving en diep en duurzaam geluk.